Najkorzystniejsza cenowo oferta spotkała się z zarzutem, że w kosztorysie posługuje się stawkami niższymi niż minimalne wynagrodzenie godzinowe. W odpowiedzi na wezwanie do złożenia wyjaśnień wykonawca informował m.in. że prace objęte zaniżonymi stawkami, zaledwie kilka pozycji kosztorysu, zamierza wykonać osobiście.

Zamawiający nie uznał wyjaśnień za przekonujące i odrzucił ofertę, stwierdzając że została zaniżona w sposób rażący.

Sprawa trafiła na wokandę KIO. Firma wykluczona z postępowania zakwestionowała decyzję Nadleśnictwa ponownie podkreślając, że wybrane pozycje kosztorysu obejmują prace, które będą realizowane w ramach własnych możliwości właściciela firmy.

Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie. Sednem tego rozstrzygnięcia jest ustalenie, na ile nieliczne pozycje kosztorysu, nawet oparte na stawkach niższych niż minimalne, mogą przesądzić o rażącym zaniżeniu całej oferty. Wyrok KIO stwierdza, że ten wpływ musi być istotny. Nie wystarczy zatem, że pojedyncze elementy oferty posługują się stawkami zaniżonymi.

Może się bowiem zdarzyć tak, iż wykonanie prac ujętych w tych elementach nie będzie wiązało się z nieprzestrzeganiem przepisów o wynagrodzeniach. Izba podkreśliła, że wykonawcy przysługuje prawo do samodzielnego ustalenia prognozowanego sposobu wykonania usług, a co za tym idzie, swoistej elastyczności w komponowaniu oferty.

Po więcej informacji zapraszamy na bloga www.prawowlesie.pl

Łukasz Bąk, adwokat

Wspólnik w Kancelarii Jaskot, Bąk ? Adwokaci