Decyzja ministra środowiska Jana Szyszko bynajmniej nie zakończyła sporu dotyczącego Puszczy Białowieskiej. Przypomnijmy: Szyszko w porozumieniu z dyrektorem generalnym LP Konradem Tomaszewskim podpisali oświadczenie, które opisuje plan dalszego postępowania na zagrożonym terenie. Wynika z niego, że 1/3 lasów ma być pozostawiona bez opieki człowieka i pozbawiona jakiejkolwiek gospodarki leśnej. Reszta Puszczy będzie podlegać aktywnej ochronie. 

Zaplanowano również inwentaryzację tamtejszych rejonów. Lasy Państwowe wydały oświadczenie, w którym tłumaczą w prostej i zwięzłej formie dlaczego Puszczę należy chronić. Udostępniono także sprawozdnie z przebiegu Konferencji naukowej "Puszcza Białowieska - mity, fakty i przyszłość" wraz z wnioskami.

Wciąż jednak nie brakuje głosów sprzeciwu. Znany felietonista Adam Wajrak na decyzję ministerstwa zareagował bardzo szybko, publikując swoją odpowiedź na facebooku. Post zawiera krótkie wyjaśnienie, mające demaskować manipulacje ze strony Lasów Państwowych.

Od wniosków z wspomnianej wyżej konferencji odcina się również szerokie grono naukowców i działaczy z Polskiego Towarzystwa Dendrologicznego, Polskiego Towarzystwa Etologicznego, Rady Ochrony Przyrody oraz kilku krajowych uczelni. Swoje zdanie na temat problemu Puszczy i wniosków wysnutych po konferencji przedstawili w votum separatum. Uzasadniają w nim, dlaczego ich zdaniem wizja lokalna oraz późniejsze rozmowy na temat problemu Puszczy zostały wykonane jednostronnie, a wnioski nie są prawdziwe. 

Nie mogło też zabraknąć głosu ze strony organizacji pozarządowych. Greenpeace w odpowiedzi na decyzję Szyszko stwierdziło, że "zasłanianie się potrzebą ochrony Puszczy przed postępującą gradacją kornika jest ogromnym nadużyciem i wprowadzaniem opinii publicznej w błąd". Tym razem to zasady gospodarki leśnej są porównywane do "mitologii", jak czytamy w kompletnym oświadczeniu.

Wygląda na to, że w tym sporze nie ma miejsca na kompromis. Ponownie pojawia się też pytanie: na ile w całej sprawie ważny jest las? Kto jest manipulowany, a kto manipuluje - i po co? I ostatecznie, czy ktokolwiek jest w stanie rzetelnie ocenić słuszność którejś ze stron? Raczej nie.