Celem spotkania było:

• Omówienie sytuacji na rynku usług leśnych w bieżącym roku, na tle wyników postępowań przetargowych.
• Wykonanie rzeczowe zadań na  rok 2010 oraz perspektywy na rok 2012.
• Przygotowanie procedur kontraktowych usług na rok 2012, w tym zalecenia dla nadleśnictw w zakresie pakietowania usług.
• Sprawy bieżące oraz problemy zgłaszane przez przedsiębiorców leśnych.

Na wstępie  Dyrektor Koss przywitał uczestników spotkania i omówił tematy które będą poruszane. Członkom Komisji przedstawiono kilka prezentacji dotyczących m.in. usług leśnych, wykonania zadań gospodarczych w 2010r., rozstrzygnięcie przetargów na rok 2011, przewidywań na temat wielkości planu na 2012r. z uwzględnieniem progresji i zasad ustalania stawek, nowy układ koszyków, wyłączenie niektórych prac z przetargów do odrębnych postępowań (PPOŻ, OHZ, szkółki), co powinno uprościć ewidencję wyników przetargów, a także jednolitość założeń SIWZ.

Przekazano również informacje o zerwanych umowach na usługi leśne oraz naliczonych karach i ich przyczynach. Zaprezentowana także wykonanie zadań hodowlanych, w tym trzebieży w RDLP w Szczecinie, na tle pozostałych Dyrekcji LP.

Dyrektor podkreślił, że:

• Cały planowany na rok 2011wolumen kosztów i kosztów przeznaczonych na przetargi został zakontraktowany;
• Uznawane były niewielkie 1-2% przekroczenia wartości zamówienia, co stanowi realizację wniosku z poprzedniego zebrania Komisji;
• Rozmiar zadań z użytkowania lasu corocznie wzrasta, a w ślad za nimi rosną wielkości umów z odbiorcami drewna;
• Był przypadek niewykonania w terminie (w pierwszym półroczu br.), pozyskania ok. 5tys. m3 drewna z odmową przekazania prac do wykonania innej firmie, z powodu chęci zrealizowania pakietu do końca tego roku. W związku z powyższym, RDLP musi mieć zapewniony bufor bezpieczeństwa w postaci możliwości wykonawstwa zadań przez własne zakłady LP.
• Na terenie RDLP występuje zjawisko drastycznego zaniżania usług w wyniku konkurencji ZULi.

W czasie spotkania poruszono również tematy:

• Terminy ogłaszania przetargów;
• Skrócenie terminu płatności za usługi i ujęcie w SIWZ płatności np. do 14 dni;
• Szlaki zrywkowe- nadal problem z wytyczaniem szlaków, a właścicieli firm straszy się karami za obdzieranie drzew;
• Zrywka rębni gniazdowych;
• Dyżury PPOŻ- czy istnieje możliwość płacenia firmom za tzw. gotowość?
• Sortymentacja- zbyt duża liczba sortymentów na jednej powierzchni;
• Umowy wieloletnie- RDLP nie ogranicza umów wieloletnich, jednak z bezpieczną metodą waloryzacji stawek;
• Częstsze uwzględnianie wniosków o zwiększenie pracochłonności, co jest wynikiem zaniżonych pracochłonności niektórych prac w katalogu. Dotyczy to zwłaszcza koszeń, które po tegorocznej pogodzie sprawiają najwięcej problemów ZULowcom.
• Rzetelne kosztorysowanie usług. Docierają sygnały, że kosztorysowanie przez leśniczych jest często korygowane w nadleśnictwach. Oczywiście, przeważnie w dół...

Wydaje mi się, że właściciele firm powinni dbać o to, aby rzetelnie wykonać pracę, na którą dostali zlecenie. Z drugiej strony, zlecający powinien rzetelnie za daną pracę zapłacić. Z tym akurat różnie bywa. Temat, który wzbudził na spotkaniu najwięcej emocji, to ogłoszenie przetargu na zakup zestawu maszyn wielooperacyjnych przez OTL w Gorzowie. Zakup ten o tyle wzbudza kontrowersje, że w RDLP w Szczecinie pracuje ok. 50 harwesterów. Właściciele tego sprzętu mają już problem z zapewnieniem ciągłości prac, coraz częstsze są przestoje. Co miesiąc muszą płacić raty, a trudno wypracować na to fundusze, kiedy maszyny stoją. Zdarzają się przypadki, że sprzęt jest zabierany przez wierzycieli. Zdaniem przedsiębiorców, sprzęt OTL jest niezdrową konkurencją dla firm leśnych. W nadleśnictwach, gdzie sprzęt pracuje, wybiera się najlepsze pozycje. Każda wizyta harwestera z OTL to blokada prac dla firm miejscowych. Pozyskanie 1-1,5 tys. m3 surowca tartacznego blokuje na dłuższy czas prace naszych firm. A jaka radość panuje, jak sprzęt się zepsuje i ZUL dostaje pozyskanie 100m3 tartaczki. Prawdziwe święto?
   
Można zrozumieć, że sprzęt pracuje tam, gdzie są problemy z wykonaniem zadań. Często jednak sprzęt pojawia się w nadleśnictwach, gdzie firmy leśne doskonale sobie radzą z wykonywaniem zleconych prac. Wg dyrekcji RDLP zakup następnego zestawu, to profilaktyka i wentyl bezpieczeństwa. Były już problemy z realizacją pozyskania pod dostawy, z realizacją umów, co wiąże się karami umownymi. Przy pozyskaniu 3mln m3 potrzeba jest asekuracja, a przeznaczenie 30-40 tys. m3 nie jest zagrożeniem dla usług. Maszyny OTL mają być kierowane tam, gdzie stawki oferowane przez ZULe przekraczają możliwości finansowe jednostki. RDLP ma obowiązek korzystania w takiej sytuacji ze swojego sprzętu, ale musi także zapewnić przynajmniej częściowo front pracy maszyny, która służy głownie na działaniu na ratunek.
   
Kolejną kwestią jest utrzymanie się zakładów regionalnych, które nie mogą przynosić strat, gdyż wówczas zniknęłoby blisko 100 miejsc pracy i całe zaplecze pomocowe RDLP, stąd maszyny nie mogą tylko stać i czekać na wezwanie.
   
Pozwoliłem sobie zacytować wypowiedzi dotyczące zakupu zestawu, aby Czytelnicy mogli poznać zdanie obu stron. Trudno jest jednak zrozumieć, że przy jednym przypadku nie pozyskania 5 tys. m3 potrzebny jest zakup zestawu. Bardziej zrozumiały jest dla mnie aspekt społeczny i próba ratowania zakładu i miejsc pracy.
   
W dalszej części spotkania prezes regionalnego oddziału SPL omówił spotkanie Zespołu Doradczego z Dyrektorem Generalnym, ministrem Zaleskim, a także wspomniał o planowanym spotkaniu z przewodniczącym komisji ?Przyjazne państwo?- Adamem Szejnfeldem. Kolejne spotkanie Komisji powinno odbyć się na przełomie września i października.

firmylesne.pl

Autor: Romuald Roman, SPL