Konferencja poświęcona potrzebom, wyzwaniom i kierunkom polskich obszarów chronionych odbyła się 27 listopada w Klubie Spatif, nieopodal Sejmu.

"Gdzie będą pracować zulowcy, gdzie będą pracować osoby z przemysłu drzewnego? Bo wszyscy nie znajdą pracy w turystyce. To trzeba rozwiązać" – mówiła posłanka Gosek – Popiołek.

Dopytywałem w czasie dyskusji o to, czy FDP ma koncepcję tej umowy społecznej, która miałaby sprawić, by zulowcy i ich pracownicy nie stracili na powstaniu parku narodowego w lasach, w których obecnie pracują.

Antoni Kostka z FDP odpowiadał, że to trudny problem, nad którym trzeba popracować. Jak mówił, zulowcy i ich pracownicy to ważna grupa. Firmy są tu często małe, a problemów jest wiele, np. wypadki w lesie czy złe relacje z Lasami Państwowymi.

Wcześniej już wskazywał, że do stołu w sprawie ochrony przyrody powinni zasiąść wszyscy interesariusze.

dr Antoni Kostrka, FDP

Jeden z obecnych na sali dyrektorów parków narodowych dopowiadał, że w parku też jest praca dla zuli.

Posłanka Magdalena Filiks z Platformy Obywatelskiej komentowała, że w pierwszej kolejności trzeba rozwiązać inne, ważniejsze dla zuli problemy, jakie firmy te obecnie mają.

Antoni Kostka przedstawił listę parków narodowych, które zdaniem ekologów powinny powstać w pierwszej kolejności:

Doliny Dolnej Odry,

Turnicki,

Puszczy Śląskiej,

Puszczy Boreckiej,

Wiślański (od Warszawy do Płocka),

Odrzański,

Puszczy Romnickiej.

Kolejne pilne zadanie zdaniem ekologów to powiększenie istniejących parków narodowych:

Bieszczadzkiego,

Karkonoskiego,

Drawieńskiego,

Bory Tucholskie,

Słowińskiego (o część morską).

Kostka wskazał, że system ochrony przyrody w Polsce potrzebuje więcej pieniędzy (a konkretnie ok. 500 mln zł rocznie) oraz lepszego zarządzania.

W tym drugim celu należy powołać jedną instytucję, która centralnie będzie zarządzać wszystkimi parkami narodowymi w Polsce. Chodzi o to, by część spraw połączyć (np. zakupy mundurów, samochodów itp.) i lepiej kierować pieniądze tam, gdzie są najbardziej potrzebne.

Kostka wskazał też na konieczność stworzenia nowej „Strategii leśnej” dla Polski. W kolejnym kroku jego zdaniem trzeba zmienić wiele ustaw, w tym m.in. o ochronie przyrody czy o lasach.

Zgłosił też m.in. postulat takiej zmiany prawa, by osoby prywatne mogły, jeśli chcą, obejmować posiadane przez siebie grunty jakąś formą ochrony przyrody.

Piotr Klub, leśnik i ekolog z FDP mówił, że w Polsce 23 parki narodowe zajmują ok. 1 proc. powierzchni kraju. W Europie pod względem powierzchni całkowitej parków narodowych jesteśmy na dalekim 16 miejscu. Natomiast według udziału parków w powierzchni całego kraju jesteśmy aż na 29 miejscu w Europie.

Ekolodzy proponują powstanie aż 25 nowych parków narodowy oraz powiększenie istniejących, co dałoby udział parków narodowych w powierzchni Polski wielkości 3 proc. Wówczas z ogona Europy przesunęlibyśmy się powyżej średniej pod względem wielkości i udziału parków w powierzchni kraju.

Piotr Klub, leśnik i ekolog z FDP

Olimpia Pabian, była dyrektorka Białowieskiego Parku Narodowego, zastanawiała się, jak powinien wyglądać idealny park narodowy. Okazuje się, że przedstawiciele różnych instytucji czy społeczności mają tu różne, często rozbieżne oczekiwania.

Olimpia Pabian, była dyrektorka Białowieskiego Parku Narodowego

Krótko można to ująć tak: ochrona przyrody staje tu w kontrze do rozwoju regionalnego. Zdaniem ekologów, oba te cele można połączyć.

Janusz Zaleski, były wiceminister środowiska i zastępca dyrektora generalnego LP mówił, że proces przekonywania lokalnej społeczności do parków narodowych nie jest szybki, czasem trwa to kilkadziesiąt lat.

A w sprawie finansowania obecnych i projektowanych parków narodowych posłanka Filiks mówiła, że jeśli Lasy Państwowe mają teraz przychody na poziomie 15 mld zł, to na parki narodowe pieniądze na pewno się znajdą.

Rafał Jajor