directorist domain was triggered too early. This is usually an indicator for some code in the plugin or theme running too early. Translations should be loaded at the init action or later. Please see Debugging in WordPress for more information. (This message was added in version 6.7.0.) in /home/woolf864/www/flmigracja/public/wp-includes/functions.php on line 6131directorist domain was triggered too early. This is usually an indicator for some code in the plugin or theme running too early. Translations should be loaded at the init action or later. Please see Debugging in WordPress for more information. (This message was added in version 6.7.0.) in /home/woolf864/www/flmigracja/public/wp-includes/functions.php on line 6131sierotki domain was triggered too early. This is usually an indicator for some code in the plugin or theme running too early. Translations should be loaded at the init action or later. Please see Debugging in WordPress for more information. (This message was added in version 6.7.0.) in /home/woolf864/www/flmigracja/public/wp-includes/functions.php on line 6131essential-addons-for-elementor-lite domain was triggered too early. This is usually an indicator for some code in the plugin or theme running too early. Translations should be loaded at the init action or later. Please see Debugging in WordPress for more information. (This message was added in version 6.7.0.) in /home/woolf864/www/flmigracja/public/wp-includes/functions.php on line 6131wordpress-seo domain was triggered too early. This is usually an indicator for some code in the plugin or theme running too early. Translations should be loaded at the init action or later. Please see Debugging in WordPress for more information. (This message was added in version 6.7.0.) in /home/woolf864/www/flmigracja/public/wp-includes/functions.php on line 6131polylang domain was triggered too early. This is usually an indicator for some code in the plugin or theme running too early. Translations should be loaded at the init action or later. Please see Debugging in WordPress for more information. (This message was added in version 6.7.0.) in /home/woolf864/www/flmigracja/public/wp-includes/functions.php on line 6131astra zostało uruchomione zbyt wcześnie. Zwykle jest to wskaźnik, że jakiś kod we wtyczce lub motywie działa zbyt wcześnie. Tłumaczenia powinny zostać załadowane podczas akcji init lub później. Dowiedz się więcej: Debugowanie w WordPressie. (Ten komunikat został dodany w wersji 6.7.0.) in /home/woolf864/www/flmigracja/public/wp-includes/functions.php on line 6131Lasy Państwowe przedstawiły podsumowanie przetargów na usługi leśne realizowane w 2016 roku.
I tu od razu zastrzeżenie: dane do podsumowania pochodzą z ankiet wypełnianych w nadleśnictwach, stąd obarczone są zapewne, jak każde badanie ankietowe, błędami. Niektóre błędy były wytykane już przy prezentacji tych danych na spotkaniu Komisji Wspólnej z udziałem przedstawicieli LP i zuli w Warszawie pod koniec czerwca.
Dane te jednak pokazują ogólne prawidłowości i trendy w kontraktowaniu usług leśnych. Co z nich wynika?
Po pierwsze w przetargach na usługi leśne wykonywane w roku 2016 nadleśnictwa dzieliły prace na pakiety obejmujące zwykle grupę leśnictw (czyli co najmniej 2 leśnictwa, jak zalecały opisywane w GAZECIE LEŚNEJ zalecenia do przetargów wydane przez DGLP). Takich pakietów w całych LP było 253. Dla porównania, pakietów jednoleśnictwowych było 60, pakietów obrębowych ? 69, a pakietów w wielkości całego nadleśnictwa ? 44.
Najwięcej małych pakietów, jednoleśnictwowych było w RDLP: Toruń, Kraków, Lublin i Łódź.
Najwięcej pakietów dużych, obejmujących całe nadleśnictwa lub całe obręby było w RDLP: Białystok, Katowice, Poznań. Sporo było ich też w RDLP: Zielona Góra, Wrocław i Krosno.
Pakiety harwesterowe najczęściej występowały w RDLP Szczecin i Radom. Umowy wieloletnie są najczęściej w RDLP: Olsztyn Kraków, Katowice Warszawa. Czteroletnie umowy ramowe podpisało zaledwie kilka nadleśnictw w całej Polsce.
W ocenie oferentów w przetargach największy wpływ kryteriów pozacenowych był w RDLP w Gdańsku i Radomiu. Cena stanowiła tu najwyżej 60% wagi. Nadleśnictwa, gdzie cena stanowiła więcej niż 90% należały do rzadkości, zwykle było to 80%,zgniednie ze wskazówkami DGLP.
Zalecanego przez DGLP kryterium dotyczącego zatrudniania na umowy o prace nie zastosowały w największym stopniu nadleśnictwa z terenu RDLP w Krakowie, Toruniu i Warszawie.
Jeśli chodzi o rozliczenia prac z zakresu zagospodarowania lasu nieznacznie przeważa teraz w Polsce system rozliczania wg katalogów pracochłonności. Jednostki naturalne stosują w największym stopniu RDLP: Szczecinek, Piła, Zielona Góra, Radom, Kraków, Białystok.
Jeśli chodzi o rozliczenia prac z zakresu pozyskania drewna w ogromnym stopniu dominują jednostki naturalne. Katalogi w największym stopniu stosują tu RDLP: Gdańsk, Poznań, Katowice, Olsztyn i Krosno.
Jeśli chodzi o rozliczenia prac z zakresu zrywki niemal wszystkie nadleśnictwa rozliczają się tu wg jednostek naturalnych.
Prezentacja o przetargach wg DGLP: Usługi Leśne 2016 prezentacja Huberta Kowalczyka z RDLP w Szczecinie PDF
Aktualności, technika leśna, BHP, przepisy: firmylesne.pl to największy w Polsce portal branżowy dla wszystkich pracujących w lesie z aktywnym działem darmowych ogłoszeń dla użytkowników.
Nigdy nie przegapisz żadnych ważnych wiadomości. Zapisz się do naszego newslettera.
